&nel 天涯·明月·刀,&n

标 题: 《老子》第六十章

发信站: 北大未名站 2001年04月09日22:59:41 星期一, 站内信件

老子道经德校释

第六十章

治大国若亨小鲜。

罗振玉曰：“亨”，王本作“烹”，与景福本同。释文出“烹”，注：“不当加‘火’

。”则王本原作“亨”，今改正。景龙本、敦煌本均作“亨”，御注本、敦煌庚本作“

享”。又“鲜”，敦煌辛本作“腥”，注：“河上作‘鲜’。”

谦之案：遂州本作“厚小腥”，“厚”字误。范本作“亨小鳞”，注：“小鳞，小鱼也

。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当无为，为之则民伤

。盖天下神器不可为也。”鳞、神为韵，于义可通。又“腥”字，成玄英疏：“腥，鱼

也；河上公作鲜字，亦鱼也。”唯腥有臭义。楚辞涉江“腥臊并御”，注：“臭也。”

又“肉则麋腥”，疏：“生肉也，又为○。”通俗文：“鱼臭曰腥。”作“腥”义短，

仍从碑本作“亨小鲜”为是。孔广森诗声类三“亨”字下曰：“案‘亨’、‘烹’、‘

享’三字，后人所别，古人皆只作‘亨’字，而随义用之，其读似亦只有亨音。”河上

注：“烹小鱼不去肠，不去鳞，不敢挠，恐其糜也。”淮南齐俗训引老子曰：“治大国

若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。”皆合老子古义。

洪颐烜曰：按韩非子解老篇：“事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败

伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静，不

重变法。故曰：‘治大国者苦烹小鲜。’”“若”是“苦”字之讹。

易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大国篇云：“是以明

王之治大国也，若亨小澌。”亨，通也。“澌”者，说文云：“水索也。”水索谓水将

尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。“亨”读如字，后人误读为烹，“澌”与

“鲜”古字亦通。诗“有兔斯首”，笺：“斯，白也。”今俗语“斯白”之字作“鲜”

，是其证。小鲜即小澌也。

谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知“若”字疑本或作“苦”，“鲜”字疑严本作

“澌”，是也。又韩非解老引“国”下有“者”字，顾广圻曰：“傅本及今德经皆无‘

者’字。”王先慎曰：“治要有‘者’字。”今案三国志卷四十四陈寿评，“治大国者

若烹小鲜”，后汉书循吏传注引“理大国者若亨小鲜也”，蜀志姜维传评引“治大国者

犹烹小鲜”，皆有“者”字。北堂书钞二十七引“治国若烹小鲜”，后汉书逸民传引“

理大国若烹小鲜”，类聚五十二、淮南齐俗训、文子道德篇引“治大国若烹小鲜”，均

无“者”字，同此石。又马其昶曰：“诗毛传云：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼

则知治民。’义出老子。”

以道邪天下，其鬼不神。

顾广圻曰：傅本“下”下有“者”字，与各本全异。

王先慎曰：治要引老子亦有“者”字，盖唐人所见老子本有“者”字。

罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有“者”字。

谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有“者”字。

又“邪”，傅本作“莅”。毕沅曰：“古‘莅’字作‘○’，亦通用位，俗作‘莅’及